문제는 비교대상이 미국/영국/프랑스/독일/일본/이탈리아/캐나다/호주 등등이 되다보니 임금을 여기에다 비교하게 되는데,
우리나라의 천연자원이 이들에 비할 바가 못되거든요. 일본은 우리처럼 천연자원이 적어도 국토가 넓고 인구도 많지, 근대화도 일찍이지.. 우린 아무것도 없습니다.
저들이 우리보다 덜 일했음에도 나오는 부가적인 소득이 천연자원+(일찍 시작한 근대공업의 효율성)에 비롯한다고 보는지라...

우리는 대기업들 때문에 착시효과가 있어요. 착취구조로 성장한 대기업들 제외하면 아직도 중진국인게 맞지 않나 싶습니다.
물론 모든 대기업의 모든 부문에서 착취가 있었다는 것은 아닙니다만, 본문에 쓰인 것으로만 본다면 착취로 얻어진 최종 결과물의 이득은 대기업이 가져간다고 보는게 맞지 않나 싶습니다.

실제로 경험한 일이긴 한데...
영업이익이 상당히 나던 모 대기업에서 임금인상에 대한 이야기가 있을 때마다 했던 이야기가 (매출 20조 근처, 무노조 경영)
[1] 작년 영업실적이 괜찮았을 경우
1. 내년에 원자재 가격인상등, 힘든 경영여건이 예상됨
2. 비록 지난해 수익이 괜찮았으나, 미래에 대한 준비가 필요함
--> 임금인상 동결 내지는 기대이하수준
[2] 작년 영업실적이 나빴을 경우
1. 작년 실적이 나빴으므로 (당연히) 임금인상 없음


이렇게 되었어요. 지금은 이직해서 비슷한 매출 규모의 노조가 존재하는 회사에 다니고 있는데... 확실히 근로자 입장에서 비교가 되긴 합니다.
기업에서 취한 영업이득에 대한 감이 근로자에게는 부족하기 때문에, 저는 솔직히 이직해온 회사의 복지혜택을 보고 놀라지 않을 수가 없긴 했습니다.