1. 중처법 시행 이후 안전보건예방조치를 안 했을 때의 가하는 경제적 불이익이 불충분한지, 중처법이 극적인 변화를 가져오지 못했는지는 중처법 시행 이후 아직 제대로 평가되지 않고 있고, 다만 가장 주요한 지표인 사망산재율은 중처법 시행 직후 극적이라는 표현을 써도 될 정도로 유의미하게 감소하고 있습니다. (23년 이후 차트 참고하세요.) 저는 개인의 호불호와 사회적 평가를 구분해야 한다고 보는데, 단견 선생님의 주장이시라면 이해할 수 있을 거 같고 저 개인적으로도 더 조이면 좋겠다는 생각을 하지만 그 생각에 근거가 있는 것은 아닙니다.

2. 현재 하고 있는 수많은 지원금, 컨설팅, 켐페인 외에 '해서 이익' 이라고 사업주들이 인식할 수 있는 효과적이고 효능감 넘치는 방안이 있으시다면 말씀해 주시지요. 많은 사람들이 원피스같이 찾아 헤매고 있는 것이고, 저 역시 지금 하는 것보다 발상의 전환이라고 할만한 새로운 것들은 못 찾겠습니다. 알려주시면 어떻게든 제가 제 모든 채널을 써서 중앙부처에 전달되도록 노력해 보겠습니다.

3. 심지어 그 윤가놈 때도 노동부에서 다른 정책은 방향을 못 잡고 갈팡질팡 할 때조차 하나로 밀어붙이던 정책이 산업안전 관련 정책입니다. 나름 몇년간 위험성평가 강화 등 현장에서도 패러다임 전환이 이루어지고 있는 중이고, 그 전에 하더놈들만 하던 산업안전 카르텔들도 나름 다변화하려고 노력하는 것이 보이고, 예산도 중처법 이후 그 대응으로 더더더 많이 쏟아붓고 있는 중이지요.

물론 더 노력하고 개선하면 좋겠습니다만.. 산업안전보건은 백신과도 같다고 위에 말씀드렸는데, 예방 분야는 일희일비 하는 분야가 아니고 개인의 호불호에 휘둘려서는 안되는 분야입니다. 요약해서 선생님의 마지막 말씀에 답하자면, 지금 말씀하시는 거 다 하고 있고, 실제로 그런 변화를 불러오고 있습니다. 이렇게까지 설명드렸는데 '큰 사고 났는데? 변화 없잖아요.' 라고만 말씀하신다면.. 더 드릴 말씀은 없겠습니다.