댓글의 그림을 좀 설명하자면 x축은 사전확률, y축은 사후확률을 나타내며, 각 곡선들은 우도비를 나타내고 있습니다. y=x(우도비가 1인) 직선의 위에 있는 곡선들은 양성우도비를, 아래에 있는 곡선들은 음성우도비를 나타냅니다.
예를 들어 사전확률(x값) 이 70%인 상태에서 음성우도비가 0.2인 검사(노란곡선) 를 시행해 음성이 나왔다면 사후확률(y값) 은 30%다고 해석합니다.

특이도 라는게 제 전공의 명확도와 같군요. 생각해보면 의학과 관련이 있으니, 의학용어에서 온게 아닌가 합니다 ㅋㅋ

환자볼 때 중요한 것은 랩, 피지컬, 히스토리, 영상 검사를 보고 clinical correlation할 수 있는 능력. 그리고 설명안되는 무언가를 파고들어 뭐라도 찾아내는 집요함이라고 할 수 있습니다. 물론 epidemiology가 진단 내릴 때 강패로 작용하긴 하나, 결국 놓지지 않고 진단하려면 결국 pathophysiology를 바탕으로 사고하는 능력입니다. 이런 마인드로 열심히 pk들을 가르치고 있으나 나도 학생때는 저랬지라는 거울에 반사된 모습만 보게 됩니다 ㅋ

확실히 의학을 공부하는데 있어선 pathphysiology가 가장 중요하다고 생각합니다. JMLE 준비로 다시 공부 중인데, pathphysiology를 개략적으로 그려낼 수 있는 질환과 아닌 질환의 이해도는 비교 불가능한 것을 실감하고 있습니다. pathphysiology 이해 없이 피상적으로 질환-진단-치료 순으로 암기하고 지나간 것은 금방 잊게 되더군요.
진단에 관해서는 2부에서 쓸 예정입니다만, 혹 잘못된 기재가 있을 경우 피드백 부탁드립니다.

전공마다 용어의 개념이 다르군요. 그건 재밌습니다. 사실 민감도, 특이도, 후에 설명할 ROC개념은 레이더로 폭격기를 감지하면서 쓰이게 된 개념이라 들었는데 여러 분야에 적용 가능한 것 같습니다.

CSS에서 Specificity는 같은 요소에 다양한 스타일을 덮어썼을 때, 어떤 스타일이 적용될 것인가 하는 우선순위를 지칭하는 용어로 쓰입니다.
http://cssspecificity.com/

설명 잘 하셨습니다.

통계용어가 의학용어로 간 게 아닐까요 ㅋㅋㅋ

다음에 쓸 ROC curve에서 이것에 대해 설명을 하려고 하는데, 검사자체가 혁신 되지 않는 한 결국 위음성을 줄이려면 위양성이 증가될 수 밖에 없고 이는 자원의 낭비로 이루어지기 때문에 사회적으로 위음성에 대한 어느정도 합의가 이루어져야 한다는 주장을 하고 싶었습니다.
이게 비단 의료계만 아니고, 법조계에서도 검사들이 위양성을 줄이려고 노력하는데 그럼 위음성이 늘어날 수 밖에 없지 않나 생각합니다. 최근엔 법조계에 위양성도, 위음성도 줄여라는 요구가 너무 강하다 보니 동병상련이... 이 또한 위양성, 위음성에 대한 사회적 합의가 필요하겠지요.
소위 4차 병원들은 사전확률이 높아진 상태라, 희귀한 질환 or 비전형적인 병태가 아니고선 진단 자체의 역할은 떨어지는 것 같습니다.

또 영상의학 선생님이시니 특히 많이 느끼시겠지만, 사실 의사들 내에서도 본문의 개념이 부족한 분들이 많이 계신다고 생각합니다. (의대 내에서 역학이란게 그닥 중요한 과목으로 다뤄지지는 않으니...)
특히나 영상에 대해서는 민감도는 낮을 수 있다는 걸 고려하는 경우는 꽤 됩니다만, 특이도가 1은 아니다 라는 것을 간과하는 경우가 많다고 생각합니다. (물론 화상소견이 진단기준에 포함되는 경우는 좀 다릇시만요.) 저만 해도 영상소견의 민감도, 특이도란 것이 처음에 생소했으니... (어쩌다 아시는 선생님께서 가르쳐주셨으니) 대다수의 의대생에게 있어 영상이란 Sign 찾기 같은 느낌인데, 이게 졸업했다고 바뀌지는 않는 것 같습니다. (개인적으론 영상의학 실습 중에 설명해 주셨으면 하는 생각이..)

모든 학생실습이 그렇지만, 학생실습에서 각론을 제대로 다루긴 어렵습니다. 강의도 마찬가지고요. sign이 초심자에겐 중요하긴 한데 결국 영상의 해석은 환자 상태에 대한 이해가 없으면 절반도 안되지요. 이건 전공의들도 마찬가지에요. 저도 뭐 시시콜콜히 저의 로직을 다 가르쳐주지도 않고 시간도 없어서 그냥 넘기기도 합니다. 개인적으로 수련할때는 EMR이 없었는데 전임의때부터 full EMR이 있는 환경에서 근무하다 보니, 제 판독도 늘고 임상의사들하고의 커뮤니케이션도 좋아졌습니다. 많은 임상의사들이 영상의사들의 rec) clinical correlation에 치를 떠는데 ㅎㅎ EMR이 다 있는 환경에선 그런 말을 할 필요가 없다는... 찾아서 보면 되니 1년에 3-4번도 그 말을 안쓰는거 같네요. 차트에 없고, 임상의가 놓쳤을 히스토리 같은거에 대해서만 언급합니다.

완벽한 검사는 없다는 것은 대다수가 동의 할텐데, 그 말을 풀게 되면 달라지네요. 사실 본문의 개념 자체를 국민 다수에게 이해시키는 것은 어렵다고 생각이 듭니다. 정책입안자나 법조계 분들이 약간만 고려해줬으면 하는 생각이 듭니다만 전자가 과연...

사실 정책입안자들이나 법조계 분들 다들 똑똑합니다. 생각보다 굉장히 금방 이해합니다 막상 이야기 하면. 단 입장차이가 클 뿐이고 그게 좁혀지지 않는 거지요.

제가 겪었던 것 중에 검사가 기소 여부 결정할때였는데.. 타 병원 초음파에서 놓친 고환 염전 환아였는데, 교과서에서는 이때 RI scan을 하는데 왜 안했나요? 라고 물어서 제가 그건 교과서에만 있고 대한민국에선 어디에서도 시행하지 않는다고 대답한 경험이 있습니다. 공부 많이 하더라고요.

결국 영상의도 병리의도 '판독' 만을 하는게 아니라 '진단' 을 하기에 사전확률이 중요하며, 이를 위해 병력, 신체진찰, Lab, 무엇보다 이전 영상을 확인하는게 필요하지요. (아시는 분은 과거영상 확인이 영상의의 병력청취 라시더군요.) EMR 이전에는 정말 고생하셨을 것 같습니다.

여기에서 일부 임상의들의 오해가 있는데, 이런 히스토리를 조사하는걸 마치 컨닝하는 것 같이 생각하시는 경우가 있더군요 ㅎㅎ 결국 사진의 판독이란것도 진단과정의 일부이기 때문에 모로가나 맞추는게 장땡인데 가끔은 그냥 객관적인 데이터만을 제시하면 자기가 융합하겠다는 경우도 있고, 혹은 자기 임상진단에 맞는 판독이 나올때 까지 귀찮게 하는 경우도.. 뭐 여튼 이런 것도 서로서로 커뮤니케이션을 하면 오해가 줄어들지요. 가끔은 그 분이 오셔서 말도 안되는 진단을 하고 맞추는 날도 있습니다.

.... 다 읽었는데 역시 의사분들은 선생님 칭호 받으셔도 됩니다 ㅠㅠ
'나도 의사가 되고 싶어'! 지만 지능이 비루해서 꿈을 접길 잘했다는 생각이 움트트

역시 의사 선생님은 아무나 하는게 아니란 것을 알게 됐습니다.

의사양반 앞에 누워있는 심영의 기분이랄까요...

'평이하게 비전공자도 이해할 수 있도록' 을 목표로 작성하였는데 실패한 것 같네요. ㅠ 제 공부가 부족한 탓입니다.

평이... 아니죠 ㅋㅋ 밥 아저씨가 슥슥 그려놓고 참 쉽죠? 이런것과 비슷한 맥락이라 봅니다 ㅎㅎㅎ